文／譚嘉
將人體暫時凍存，以待未來科技進步後死而復活，過去只在科幻小說和電影中出現的橋段正成為現實場景。中國大陸實施首例人體全身低溫保存手術的事件經媒體報導後迅速成為輿論熱點。對於這一充滿未知與爭議的科研探索，人們心中畫了無數問號。為了重生的凍存人體低溫保存是指將人體保存在零下190多攝氏度的低溫環境中，以期待未來科技的發展，實現死而復生。2015年，重慶女作家杜虹在美國最大的人體冷凍機構美國阿爾科生命延續基金會（Alcor）冷凍大腦的新聞曾引起高度關注，這也是中大陸國首例人腦低溫保存案例。2017年5月，中國大陸首例人體全身低溫保存手術在山東省濟南市完成。49歲的癌症患者展女士生前曾多次向家屬表達捐獻遺體供科學研究的心願。在山東大學齊魯醫院舒適化病房治療期間，由她的家人代替她完成了遺體捐獻登記手續，作為志願者參與山東一家生物集團開展的「生命延續研究計畫」：低溫保存自己，期盼未來醫學科技出現奇跡，從而復活並得到治療。2017年5月8日4時01分，展女士心跳和呼吸停止，人體低溫保存手術正式開始實施。在經過灌流和血液置換等操作後，展女士的身體於5月10日被轉移到充滿液氮、可穩定維持在零下196攝氏度的特製容器中進行保存。參與該項研究的美國專家阿倫．德雷克曾在美國阿爾科工作近10年，參與了70多例人體冷凍手術。他表示，有些人認為如今的醫學技術雖不能治癒自己的絕症，但依託現在的保存技術把身體保存起來，也許將來醫學科技發展到一定程度就有希望被治癒。人體低溫保存，成為人們等待癌症治癒方式出現的一種方式。「解凍復活」還沒有眉目據瞭解，目前，全球共有5家人體低溫保存中心。展女士成為中國大陸人體低溫保存第一人，也意味著中國大陸成為繼美國、俄羅斯之後，世界第三個實現人體低溫保存的國家。在解放軍第307醫院放療科主任吳世凱看來，醫學正是在不斷探索中才能發展創新，這一科研探索值得嘗試和鼓勵。比如，肺結核以前是被視為不治之症的疾病，現在治療水準已發生翻天覆地的變化，也許將來有一天癌症也能治癒，冷凍人就可以復活並治療了，未來的醫學技術進步值得想像和期待。就全球而言，人體冷凍還處於探索階段，現階段更類似於遺體保存，但總要有人去做。「這種看上去非常超前的研究開展，在符合倫理要求的前提下，值得鼓勵和嘗試。」作為一名青年醫生，中國醫學科學院腫瘤醫院胸外科醫生王攀對該研究持支持態度。他認為，作為醫生和研究者，在許可範圍內不要怕步子跨得大。「也許其中很多專案會爛尾，但成功有時候就是試出來的，科學也是如此。毫無疑問，這是一場前途未蔔的科研冒險。與凍存相比，難度更大的是「解凍復活」。畢竟目前在實驗室研究階段，即使是小鼠、兔子這樣的動物也還沒有完整的成功低溫冷凍再復活的案例。早在1967年，美國著名物理學家詹姆士．貝德福德就首次使用人體冷凍技術，目前全球範圍內已有超過300位冷凍人，但至今仍無一人復甦。中科院理化技術研究所研究員、低溫生物醫學工程學北京市重點實驗室主任劉靜在接受媒體採訪時曾表示，人體凍存是低溫醫學的終極目標，但目前的人體凍存還主要是一種商業行為或嘗試。在凍存造成的細胞損傷、凍存劑毒性等方面還有很多科研難題待解，需要從離體器官、小動物、大動物的凍存和復甦研究起步開展更深入、嚴謹的研究。該所研究員饒偉也指出，人體系統不只是單細胞或組織、器官的問題，如大腦凍存之後能否被喚醒並恢復記憶，都是非常嚴峻的技術問題，還有漫長的科學探索之路要走。探索須遵循倫理和法律在對未來探索充滿期待的同時，人體冷凍也被很多人質疑是在兜售不可能兌現的承諾，有商業炒作之嫌。在美國、俄羅斯，人體凍存費用在2萬～20萬美元不等，價格不菲。據媒體報導，此次展女士的凍存費用超過100萬元，每年維護費用約5萬元。其家人向研究公司公益基金捐助了少量費用。「人體低溫保存技術探索可能為患者提供一種通向未來治癒疾病的橋樑，但應當在有科學證據和倫理、法律治理的前提下發展，否則可能會阻礙科學技術的良性發展，失去公眾對醫學科學的信任。」北京協和醫學院生命倫理學研究中心張迪博士提出，人體低溫保存如果是出於醫學目的應當被允許，如患有某些目前尚無有效醫療手段治療的疾病，但必須有嚴格前提。無論是現在的研究還是未來應用或是面向消費者，都應符合科學和倫理。科學問題應由科學家來進行事實判斷；倫理問題至少要考慮自主性（誰有權做決定）、安全性、風險受益比、死亡的定義等，需要符合現有法律法規。 在自主性上，患者展女士低溫保存的決定由其丈夫作出，為「代理同意」。「代理同意」是否能夠得到倫理學辯護的重要前提是，決策是否是為了被代理人的最佳利益。也許未來50年後人類能治癒肺癌，但復甦未必會成功，是否應當復活展女士？而彼時其丈夫桂先生已經近百歲，生死不明，由誰來決定復甦展女士？復甦後她又如何面對家人和那時的世界？ 其次是受益及不傷害。在理想狀態下，患者被冰凍並在未來疾病能夠被治癒或獲得很好控制的情況下被成功解凍，恢復健康。但目前尚無成功案例，特別是對於夫妻雙方而言最重要的記憶，即使軀體復活成功，記憶能否恢復尚無任何證據。在缺乏良好科學證據的前提下，直接開展此類服務，風險遠大於其受益。從目前報導中看，服務機構的工作人員和負責人話語中無不透露出對經濟收益的渴望。中國大陸首例人體冷凍無疑具有很好的廣告效應，即使免費向桂先生提供也並非不可。而這些可能會使服務機構在對外宣傳和告知客戶資訊時弱化風險和傷害，強化受益，促使客戶選擇冷凍遺體。 張迪同時提到，從目前公開的資訊看，尚不清楚該低溫保存服務是否獲得中國大陸國家相關管理機構的批准，是否符合相應國家標準。就現有的研究資料來看，批准的可能性不大。如果作為臨床研究，就不得向受試者（或其代理人）收費，更何況此類研究缺乏良好的實驗資料支撐，風險遠大於受益，如果桂先生被要求繳納一部分費用是否合理？如果該服務機構或桂先生的資金難以支持展女士的遺體保存，又將如何處理？如果那時復甦技術已經成熟且肺癌可以治癒，但桂先生難以支付復甦費用，是否意味著該服務機構終止保存且不復甦展女士等同於殺人？這一系列問題都還有待觀察和思考。